如何拉近所得替代率？

2017年1月19日，行政院年金改革辦公室依據總統府年金改革委員會歷次會議、分區會議及各界之意見，擬具「2017 年金改革方案（草案）」，供 1 月 22 日舉行之國是會議討論。該改革方案的目標之一是兼顧「職業衡平」，拉近不同職業別年金所得替代率的差距。

年改辦公室擬具的上述草案，讓我想起很多年以前，和一位來自英國的工程師討論南科一家外商的自動撒水系統設計案。當時該名英國工程師用非常鄙視的態度告訴我，他從來沒有看過類似的設計案，前端採用的撒水頭種類和規格都還沒有決定，卻已經綁好後端消防泵的種類和規格。

未受過邏輯思辨訓練的人，容易陷入的謬誤之一是「假設」，把一個不存在的事實或偽事實當作前提，然後做出結論。要指出對方的謬誤，最簡單、最直接的方法是找出對方的假設，然後證明假設不成立。

蔡英文政府的年金改革，只計較軍公教勞月退休金的差異，但卻不管造成差異的原因，就像不管前端撒水頭的種類和規格，忙著綁後端消防泵的種類和規格一樣，假設之一是軍公教勞的退休制度相同，對退休金的貢獻(提撥)一致，只要拉後端的所得替代率，便能兼雇職業衡平。

然而事實上，在勞退新制下，受僱者職業年金的提撥是非強制性的，可在薪資的0~6%之間自由選擇提繳率。此外，雇主職業年金的提撥率並沒有上限。換言之，雇主可以為勞工提撥超過法定6%的職業退休金。

對於採確定提撥的勞退新制，台灣勞工陣線秘書長孫友聯認為是一種強迫儲蓄、沒有辦法保障老年經濟安全、最後一無所有的制度。 確定提撥制是國際間的新趨勢，確實有通膨的問題，但真的如同孫友聯所說的那麼不堪嗎？

表11.1

薪資級距	提領薪資	工作年資	累積收益	月退休金	最後三年平均薪資
4組21級	24,000	35	1,715,391	9,490	14.903%
		40	2,271,344	12,565	17.021%
5組26級	30,300	35	2,165,316	11,979	14.901%
		40	2,870,066	15,878	17.038%
6組31級	38,200	35	2,725,070	15,075	14.874%
		40	3,614,188	19,994	17.018%
7組36級	48,200	35	3,438,439	19,022	14.875%
		40	4,548,159	25,167	16.976%

表11.1是根據2015年7月1日實施的《勞工退休金月提繳工資分級表》，以薪資級距第4組第21級(薪水22,801至24,000)、第5組第26級(薪水28,801至30,300)、第6級第31級(薪水36,301至38,200)和第7組第36級(薪水45,801至48,200)為例，使用「勞工個人退休金試算表」，根據下列數值計算出來的月退休金及所得替代率(最後三年平均薪資)：

年報酬率：3%

薪資成長率：3%

提繳率：6%

65歲退休：25歲開始工作，工作年資40年

 30歲開始工作，工作年資35年

平均餘命20年

在勞退新制下，勞工若自願提撥6%，即使以最後三年的平均薪資計算，都可以達到15%到17%的所得替代率。這些數據還不包括雇主強制提撥的部分，否則至少二倍。既然要「職業衡平」，在拉近軍公教勞年金所得替代率的差距時，勞工的私人年金可以不計算在內嗎？

表11.2

2017	社會保險			職業年金			合計
	受僱者	雇主	最高薪資	受僱者	雇主	最高薪資
勞	1.90	6.65	45,800	0	6	150,000	14.55
職勞	5.70	0.00		0	0		5.70
軍	3.48	6.46	95,250	4.2	7.8	本俸/本薪加一倍	21.94
公	3.09	5.74	53,075				20.83
公校教師	3.09	5.74					20.83
私校教師	4.29	3.98			3.9		16.37

如果在拉近軍公教勞年金所得替代率的差距時，不必把勞工的私人年金計算在內，在現行制度度下，扣除政府不是以雇主身分提繳的部分，軍公教勞的提撥率如表11.2所示。一般勞工的提撥率遠低於其他人，總提撥率也偏低，尤其是職業勞工。此外，在社會保險部分，計算提撥金額的薪資，勞保也是最低的，軍人反而是最高的。在職業年金的部分，軍公教都是按照本俸/本薪的一倍計算。

在不考慮制度、提撥率、提撥金額的計算基礎差異下，強硬拉近軍公教勞的退休所得替代率，對軍公教並不公平。至於對勞工不公平的地方，在於現行的軍保和公教保的老年給付，除私校教師外，領有退撫之月退金者，只能領一次金。一次金的部分，要如何計算所得替代率？

建立在不成立之假設上的年金改革，真的能解決問題嗎？