軍公教勞不是職業別，那麼軍公教勞之間的差別究竟何在？
為了找出這個答案，我在社區大學問學生：軍公教勞有一個共同點，是什麼？一位坐在教室後面的年輕理工男說：都是領薪水的。
Bingo！
領誰的薪水？雇主。
軍公教勞不是職業的差別，而是雇主的差別。軍公教勞的共同點是都是「受雇者」，差別是「雇主」不同，軍公教的雇主是政府，勞工的雇主是民間企業。
在台北市政府替柯文哲抬轎的建築師，在遠雄替趙藤雄賣命的建築師，自行開業的建築師，在公立學校教書的建築師以及在私立學校教書的建築師，他們的職業都是建築師，退休年金所得替代率的差距，不是職業不同所造成的，而是雇主不同所造成的。
學邏輯或是培養批判性思考的能力，目的無他，就是要具備解決問題的能力。要解決問題，必須先看到問題。軍公教勞都是受雇者，都是有工作能力、且有工作的人。面對年金改革，最先要問的問題是：有工作能力且有工作的受雇者，他們的退休生活到底是誰的責任？受雇者？雇主？還是政府？
社區大學的學生有人認為是雇主，有人認為是受雇者，但認為是雇主和受雇者共同責任的學生最多。絕大多數的學生認為，軍公教勞既然有工作能力，退休生活不應由政府承擔，一方面是因為由政府承擔就是全民買單，未必公允，另一方面是希望有限的老人資源，應該給更需要的人。
總統府年改會在開會時，經常參考OECD的資料。根據OECD的統計，針對民間企業的受雇者，大多數國家要求受雇者和雇主共同為受雇者的退休生活負起責任。表3.1是強制提撥公共年金和私人年金的國家，表3.2是強制社會保險和強制提撥私人年金的國家，多數國家要求雇主承擔較大的提撥責任。
表3.1
強制公共年金
|
強制私人年金
|
合計
| |||
受雇者
|
雇主
|
受雇者
|
雇主
| ||
澳州
|
9.50
|
9.5
| |||
比利時
|
7.50
|
8.86
|
16.4
| ||
加拿大
|
4.95
|
4.95
|
9.9
| ||
丹麥
|
0.54
|
0.82
|
12
|
13.4
| |
芬蘭
|
7.05
|
17.75
|
24.8
| ||
法國
|
6.8
|
8.45
|
3.0
|
3.0
|
21.25
|
德國
|
9.5
|
9.5
|
18.9
| ||
冰島
|
7.79
|
4
|
8
|
19.8
| |
以色列
|
3.75
|
3.75
|
5.5
|
12.0
|
25.0
|
義大利
|
9.19
|
23.81
|
33.0
| ||
日本
|
8.737
|
8.737
|
17.5
| ||
韓國
|
4.5
|
4.5
|
9.0
| ||
盧森堡
|
8.0
|
8.0
|
16.0
| ||
荷蘭
|
4.9
|
16
|
20.9
| ||
紐西蘭
|
3
|
3
|
6.0
| ||
瑞典
|
7.0
|
11.4
|
4.5
|
22.9
| |
瑞士
|
4.2
|
4.2
|
7.7
|
10.4
|
26.6
|
土耳其
|
9.0
|
11
|
20
| ||
21個OECD國家平均
|
18
| ||||
表3.2
2014年
|
社會保險
|
強制私人年金
|
合計
| ||
受雇者
|
雇主
|
受雇者
|
雇主
| ||
奧地利
|
10.25
|
12.55
|
22.8
| ||
捷克
|
6.5
|
21.5
|
28.0
| ||
愛沙尼亞
|
16.0
|
2.0
|
4.0
|
20.0
| |
希臘
|
6.67
|
13.3
|
20.0
| ||
匈牙利
|
18.5
|
28.5
|
47.0
| ||
愛爾蘭
|
4
|
10.75
|
14.75
| ||
挪威
|
8.2
|
14.1
|
22.3
| ||
葡萄牙
|
6.4
|
13.8
|
20.2
| ||
西班牙
|
4.7
|
23.6
|
28.3
| ||
英國
|
9.05
|
11.9
|
20.95
| ||
美國
|
6.2
|
6.2
|
12.4
| ||
13個OECD國家平均
|
24
| ||||
至於受雇於政府的文職人員，過去傾向恩給制，由政府財政支出相關經費。然而近幾十年，國際間的趨勢是單一化，使受雇於政府與民間業者之間的差距縮小，由雇主的政府與受雇者共同承擔受雇者退休生活的責任，希望能因此而舒緩政府的預算壓力，鼓勵轉換職場，並且建立公平和永續的社會安全系統。
軍公教勞退休年金所得替代率若有差距，源頭是雇主的不同，而不是職業的不同。政府是軍公教的雇主，是「事主」，而不是「公親」，不能模糊或逃避雇主的責任。
沒有留言:
張貼留言