看到民主台灣未來發展的真正希望
北美智權股份有限公司總經理
許鍾光
我和田蒙潔律師是在一場教育部委託雲科大主辦的智慧財產權教學研討會上認識的，田律師主講由美國法學院的教育訓練觀點來介紹國內智權教育應該有的內容，我則是由專利事務所的實務訓練觀點來介紹相同的主題。田律師介紹美國法學院的思辨教育讓我印象非常深刻，深深覺得這種訓練才是法律系學生為什麼要花三年時間去上法學院的目的：你不是花三年去「學習和熟記」一大堆老師教的知識，你是去學習如何用律師的模式來獨立思考。這種以思辨能力訓練為主而非知識灌輸的訓練模式，當下就給我很大的震撼，實際上專利工程的實務訓練也同樣是著重在工程能力的培養而不是知識的灌輸，一個事務所的專利工程師從開始養成到技術成熟，大約需要八到十年的功夫，這一切都是活學活用的實務知識和技巧，完全沒有死背的功夫。如果專利工程師所需要的法律、閱讀、訪談、分析、技術寫作、答辯、言詞辯論等能力，能夠在三年的研究所階段得到像美國法學院那樣的密集訓練和鍛鍊，那麼這種研究所畢業的工程師應該會非常搶手，兩岸的科技業和法律業應該都會搶著雇用。
剛開始讀田律師的新書時，前幾章的內容就讓我嚇一大跳：怎麼有人敢這麼直率的批評才剛剛發生不久的新聞事件和一些重大社會事件，而且是點名批判？但是在深入研究田律師的寫作內容、引用的註腳、蒐集的證據、案例的比較和批評論證的模式後，我的感觸很深：我從來沒有想過美國律師用在法庭上的那一套論證邏輯和攻防技巧，可以用來分析和評論台灣所發生的各種新聞和社會事件上，而且可以寫出那麼有深度和說服力的文章！用這種客觀的研究和寫作技巧來分析和報導各種敏感的社會事件，不會引起意識形態或主觀價值的紛爭，也不會引起任何情緒化的惡鬥。利用完整的證據蒐集讓讀者見到事實真相，客觀而深入的問題分析可以讓讀者清楚的理解問題癥結的所在，引用和介紹相關案例或其他國家的制度作為解決問題的參考方案，現有問題和參考案例間的客觀分析和比對可以導出為讀者所能接受的結論。如果不同立場和價值觀的新聞記者及媒體都能夠拋棄成見，用這種客觀而嚴謹的方式來報導和分析各種新聞和社會事件，這才能讓真理愈辯愈明，而社會大眾也才能利用這種詳實而深入的報導對於各種新聞和社會事件做出客觀而合理的判斷，這也才能夠讓我們的民主社會產生共通的價值觀並且形成一致的共識，政府的施政也就有了廣大的民意支持和依據。
我從小在台灣長大，從強人領袖的戒嚴時期到現在民選總統的民主時代，雖然物質生活和人權保障比以前進步很多，但是對政府效能的日益低落、經濟的持續衰退、中國經濟的崛起和對台灣的壓力持續擴大，以及政黨之間永無止境的惡鬥感到憂心忡忡。雖然大家都知道也能體會民主政治的好處，但是經歷過三次政黨輪替之後，許多有志之士和中上年紀的人對於台灣的政經發展已經感到十分的悲觀和失望。中共政權一黨獨大，雖然人權紀錄不佳而且人治的色彩濃厚讓人民無法信任，但是在經濟發展上的成就卻是有目共睹。大陸的各種產業在中共的領導和扶持下，紛紛由土法煉鋼的地方企業升級到全國和世界級的大型和巨型企業，就好像台灣在蔣經國時代的那種經濟起飛模式。大陸這種規模經濟的高度發展又造就了中共的軍事力量，對台灣社會的政經和軍事壓力也就與日俱增。
台灣的工商發展在解嚴後和大陸相比明明是有顯著的優勢，但因政黨政治的領導無方與政黨間的相互牽制和惡鬥，再加上公務員體系的封閉僵化與各自為政，不顧民間產業的死活，只顧保有自己的公權力範圍與年度預算，結果就造成實質控制台灣各產業發展的政府行政部門，因為無法與時俱進，有效針對國際情勢的變化來進行跨部門的合作，以統合國內各產業的發展，使得各種產業的大大小小企業，因為能量和方向無法集中而形成一盤散沙，國際競爭力也持續落後，不合時宜的行政法規更持續牽制各產業的發展速度。產業界國際競爭力的持續落後造成企業利潤明顯的降低，除了無力投資新設備和技術研發外，員工的薪資和福利也無法持續提升。這種平均工資多年遲滯不前的經濟情勢，嚴重刺激了勞工群體的感受，因而形成勞工運動的溫床。勞資雙方持續的對立與不信任使經營環境更形惡化，政客們為了勞方的選票而紛紛提出剝削資方的單向行政法規，這使產業界的競爭力更形惡化，進而造成台灣產業發展的惡性循環：勞工的薪資待遇依然無法提升，因為產業界整體的競爭力仍然落後；而造成產業發展不振的罪魁禍首政府行政部門，依然躲在政黨政治的保護傘下，一次又一次的逃過政黨輪替的考驗；市場經驗豐富且勇於創新的企業主和管理團隊，依然被科舉制度產生、封閉保守且不願承擔責任的公務員，用行政法規的韁繩緊緊的扣住，最後只能選擇出走國外來做無言的抗議。
我和許多許多工商界的朋友，對於台灣民主政治的前途和經濟發展感到十分的悲觀，因為產業界明明看得到政府結構和施政的許多缺失，卻一直無法有效解決，因為說了也沒有人要聽：工商界因為沒有選票，在目前的選舉制度下永遠是最容易被政府犧牲、利用和作為代罪羔羊的一群。民選首長和議員們忙著顧選票、搞政績宣傳和鬥爭異己，沒有人有心想要解決政府行政部門的結構性問題，更沒有能力和心情去聆聽工商界的建言。政府行政部門的官員們即使知道產業界的問題和心聲，但也是愛莫能助：因為在目前的預算制度下，各部門連保住自己的年度預算和勢力範圍都自顧不暇，對於跨年度的施政內容也不敢保證，誰有能力去管跨部會、跨年度的產業整合？在這種情勢下，台灣經濟怎麼發展得下去？
我一直相信造成這種政治與經濟情勢的原因不能都歸咎於民主政治，因為一個制度的發展本來就會有陣痛期和學習曲線，人民也需要有時間來學習做國家的主人。但是我們還有多少時間？相較於東南亞國家，他們就算是政治與經濟發展遲緩，也不會有什麼立即的軍事危險。我們可是有個同文同種的老大哥中共，不離不棄在一旁虎視眈眈，無時不刻的想要趁機併吞台灣。如果我們的經濟發展落得像希臘那樣無法持續下去，國際強權中誰會雪中送炭、出手拯救台灣？台灣要是不能維持經濟上的獨立自主，政治和軍事上的獨立也就不可能維持，接下來的後果可想而知。因此台灣未來的希望就是建築在整體的經濟實力上，而整體經濟實力的建立和維持需要靠有效率的政府領導才能夠達成目標。一個民主政府的效率最主要就是要建立在社會大眾對於政府的整體結構、運作模式與政經的發展方向要有一致的認識和決定，才有可能達成，就像是一個經營有效率的大型公司一樣。我們有這樣的政府和萬眾一心的社會大眾嗎？
台灣並不缺乏有經驗又有能力的經營管理人才，在工商界這種人才比比皆是，剛退下來的行政院長張善政就是一個例子。但是台灣民眾對於政府的整體問題，未來應該發展的政府結構、運作模式和政經發展的方向有共同的認識嗎？對於推動各種政治與經濟改革所會遭遇到的困難與阻礙，有深入的研究和共同的改革決心嗎？答案是沒有。要改變台灣社會整體的政經結構與效率，這麼大的國家改造工程，需要靠我們的教育界、媒體界、法律界與政界等社會科學界先進行大幅度的自我改革，才有可能推動到各行各業以及整個社會的各個角落，然後才能內化為一致的決定與行動。我們現在的教育界、媒體界、法律界與政界，有這種能力和醒悟去進行這種大幅度的自我改革嗎？連事實與意見都分不清楚的社會科學界，怎樣能夠去進行這種從思維模式到國家制度的徹底改革？
我很高興在這個關鍵時刻看到田律師的這本書，書中檢討了包括台灣最近發生的新聞媒體、法律、教育與政治上的許多社會事件，並且以美國社會的種種相對應的制度和案例，提出了比較和說明，這等於是對台灣社會的新聞媒體界、教育界、法律界和政界提出了一份深入的檢討報告，並且清楚的指出了問題的所在以及解決方案。所謂攘外必先安內，我們如果不能解決台灣的政治問題和各種嚴重的社會問題，台灣的經濟發展就沒有希望。這本書提出的許多評論，對於亟需要大幅改革的台灣社會來說，真是一本很好的指標。
這本書並不好讀，許多章節的內容都相當複雜，需要讀者花時間慢慢的細讀才能夠充分瞭解書中陳述的內容，甚至於讀一遍還不夠，需要讀好幾遍並且對於書中報導的各種社會問題就發生的產業和政府部門有系統的進行分析和整理，才能夠融會貫通。我相信讀者如果真的肯花功夫去研讀和分析整理這本書的內容，一定會立刻感受到這本書的價值，並且在無形中改變了自己的思考與學習模式，逐漸開始使用田律師所教導的那種思辨邏輯和批判模式來分析和回顧過去台灣所發生的種種新聞和社會事件，以及自己所接受過的填鴨式教育所帶來的負面影響，這就值回票價了！我希望讀者在讀這本書的時候，不要把它當成是一份八卦報導，片面的取出其中的個別案例來加以批評或嘲弄當事人。田律師花了很多心血來分析這些社會問題，並且提出了許多客觀的批判和評論，我們應該思考為什麼台灣社會教育出來的這些菁英份子會有這些嚴重的問題，這其中的一些人還是台灣現任的政府首長。這些問題如果整合起來，我們就可以藉著田律師的報導和評論來認識目前台灣社會的各個層面所普遍面對的結構性問題，而這種結構性的認識才能對解決台灣社會的諸多複雜問題產生有意義的幫助。這些嚴重的問題如果不解決，我們的民主社會就會持續陷於嚴重的內耗和各說各話，許多嚴重的社會問題會持續的發生，然而政府卻無法有效解決，最後很可能會導致國家社會的經濟崩潰以及政體的覆滅，因此不可不慎重。
最後我可以說，在深入研讀了這本書之後，我還是第一次能夠比較深入的瞭解美國三權分立的政府運作、行政程序法的功能、專業公會的自律制度、陪審團制度的作用、柏拉圖的靈魂馬車、博雅教育的用意、思辨教育的內容、事實和意見的區別，以及新聞媒體的責任，這也是我第一次看到民主台灣未來發展的真正希望！謝謝田律師！
